0 
В 2003 году Россия, следуя опыту развитых стран Европы и Америки, ввела на своей территории обязательное страхование гражданской ответственности, которую несёт владелец автомобиля перед потерпевшим в случае причинения вреда его имуществу или здоровью — так называемое ОСАГО. Но несмотря на то, что благодаря наличию такой страховки в подавляющем большинстве случаев компенсация ущерба в результате ДТП осуществляется страховыми компаниями, иногда возникают ситуации, когда сумма убытков не покрывается страховой выплатой. Почему так происходит и что делать при подобных обстоятельствах виновнику и пострадавшему — попытаемся разобраться.
В каких случаях ущерб не покрывается страховкой
Для начала нужно понять, что целью введения закона, предусматривающего обязанность каждого автовладельца иметь действующий полис ОСАГО, было исключение ситуации, при которой убытки, причинённые владельцу автомобиля из-за недобросовестных действий другого водителя, останутся невозмещёнными, поскольку с виновника аварии попросту нечего взять. Старожилы помнят классические в 90-х годах прошлого века и ставшие предметом многих анекдотов инциденты, когда старенький «Запорожец» под управлением полуслепого пенсионера, не успевая затормозить, врезается в стоящую на перекрёстке дорогую иномарку, при этом оказывается, что единственное ценное имущество пенсионера — тот самый «Запорожец», от которого в результате ДТП практически ничего не осталось.
Именно в борьбе с подобными проблемами, для защиты обеих сторон конфликта (виновника, оказывающегося под серьёзным давлением, и потерпевшего, не имеющего шансов получить возмещение законным способом) было принято решение обязать автовладельцев страховать фактически не своё, а чужое имущество, то есть те потенциальные убытки, которые они могут причинить третьим лицам в процессе управления источником повышенной опасности, каковым является автомобиль. Следует заметить, что инициатива прижилась в России не сразу, и одной из главных проблем, которые мешали её массовому внедрению, стал вопрос страхового тарифа, то есть размера платы за будущее покрытие ущерба от ДТП.
Понятно, что размер такой платы определяется максимальной денежной суммой, которую страховщик берёт на себя обязательство оплачивать при наступлении страхового случая, а эта сумма, в свою очередь, напрямую зависит от общей рыночной стоимости пострадавшего в ДТП автомобиля (каким бы ни был ущерб в результате аварии, цена ремонта не может превышать изначальной стоимости авто, в противном случае потерпевшему просто нужно купить новую машину такого же класса). Но специфической особенностью России является огромная дифференциация в имущественном положении граждан, в том числе автовладельцев, в результате чего на отечественных дорогах можно одновременно встретить тридцатилетние образцы советского автопрома и новейшие модели ведущих западных брендов.
При этом, если при заключении договора КАСКО (страхование собственного автомобиля) владелец платит страховщику процент от стоимости своей машины и может быть абсолютно уверен в том, что при наступлении страхового события размер выплаты точно будет покрывать возможный убыток, то в случае с ОСАГО ситуация совершенно другая: даже самый дешёвый автомобиль может стать причиной серьёзного повреждения машины, стоимость которой исчисляется шестизначными числами в твёрдой валюте. С другой стороны, заставлять автовладельца с низким доходом оплачивать потенциальный риск полной гибели по его вине очень дорогой иномарки — это создавать ситуацию, при которой от приобретения полисов ОСАГО граждане будут всячески уклоняться, несмотря на возможные штрафы и прочие неприятности, грозящие им в связи с этим.
Таким образом, в конечном итоге страховой рынок пошёл по наиболее логичному и конструктивному пути. Согласно собираемым в течение длительного периода статистическим данным, была выбрана «золотая середина» между размером потенциального ущерба, который должен быть покрыт за счёт страховки ОСАГО, и платой, взимаемой с автовладельца за приобретение такого полиса. Именно по этому принципу сегодня формируется лимит ответственности страховщика по полисам обязательного страхования ответственности.
Эта сумма периодически пересматривается в сторону увеличения (главным образом из-за инфляционных процессов, ведущих к удорожанию валютного эквивалента средней стоимости восстановительного ремонта иномарок), но в целом ситуация остаётся неизменной: ОСАГО призвано покрывать полную стоимость ущерба при большинстве дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобили получают не очень значительные повреждения. Полную гибель машины обязательная страховка не покрывает почти никогда, то же касается ремонта особо дорогих экземпляров от ведущих зарубежных брендов.
Если сопоставить указанную информацию со статистическими данными, согласно которым средний размер выплаты по данному виду страхования в первом квартале 2019 года составил в РФ всего 66 000 рублей, можно смело утверждать, что абсолютное количество случаев, когда «автогражданки» не хватает для полного покрытия причинённого ущерба, всё же не так велики. Однако даже если такая ситуация возникает, это вовсе не значит, что ущерб, не покрытый страховой компанией, потерпевшему нужно будет покрывать только за счёт собственных средств.
Шаги виновника при намеренном занижении ущерба
Определение размера ущерба по автострахованию может осуществляться двумя методами — на основании заключения независимого эксперта и по факту выполнения ремонтных работ (согласно счёта, выставленного станцией техобслуживания). Второй вариант для страхователя, конечно, является более предпочтительным, поскольку гарантированно покрывает фактические расходы, однако по полисам ОСАГО, в отличие от КАСКО, этот способ не используется. И всё же нужно сказать, что независимая экспертиза, определяющая размер расходов на восстановительный ремонт пострадавшего в результате ДТП автомобиля практически никогда не показывает заведомо недостоверные данные, в том числе намеренно заниженные.
При таких обстоятельствах даже при привлечении нескольких независимых экспертов результаты их исследования практически всегда будут абсолютно идентичны.
Ситуация, при которой определённая экспертом сумма впоследствии не покрывает фактических затрат на ремонт, может возникать по двум причинам:
- когда запчасть, которую эксперт счёл подлежащей ремонту, станция технического обслуживания предлагает полностью заменить;
- когда при замене запчасти эксперт учитывает степень её износа, то есть применяет понижающий коэффициент в связи с тем, что деталь уже некоторое время эксплуатировалась, в то время как приобретать для замены приходится новую деталь по её полной стоимости.
В первом случае как виновнику ДТП (к которому потерпевший, не получив полной компенсации, вправе впоследствии предъявить дополнительные требования), так и собственнику повреждённого автомобиля, нужно постараться проявить максимальное внимание, при необходимости, получить дополнительные консультации от сертифицированной СТО и высказать свои возражения к выводам эксперта ещё на стадии осмотра повреждённого автомобиля (оба участника аварии при таком осмотре вправе присутствовать и излагать свою позицию по поводу перечня повреждений).
Со второй ситуацией проблема сложнее, поскольку в соответствии с законом при расчёте убытков по ОСАГО амортизация подлежащей замене запчасти, действительно, учитывается (в отличие от страхования КАСКО, где допустима так называемая оговорка «старое на новое»). Поэтому всё, что можно посоветовать в этом случае виновнику либо собственнику пострадавшего автомобиля, — ставить вопрос о передаче ему в собственность фактически заменённых деталей для их последующей продажи и покрытии за этот счёт хотя бы части недостающей для оплаты ремонта суммы (по закону право на такие запчасти получает тот, кто осуществил выплату, то есть страховая компания, но на практике страховщики обычно не претендуют на такое имущество, и оно остаётся в полном распоряжении СТО).
Что делать, когда превышен лимит выплат
Ответственность страховщика по полису ОСАГО определяется реальным размером ущерба от ДТП, но не может превышать лимита, предусмотренного в страховом полисе. Как было сказано, сегодня эта сумма составляет 400 000 рублей. Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта выше этого предела, какие-либо дополнительные претензии к страховой компании предъявлять бессмысленно.
Полный ущерб в этом случае может быть возмещён:
- страховой компанией по полису КАСКО, если собственник позаботился о том, чтобы застраховать не только свою ответственность, но и собственно автомобиль;
- непосредственным виновником аварии — добровольно или через суд.
Что делать, когда ОСАГО не покрывает ущерб
Итак, в случае, когда выплата по ОСАГО не покрывает реальную стоимость восстановительного ремонта, собственнику пострадавшего автомобиля необходимо в первую очередь ответить для себя на вопрос, к кому предъявлять требования относительно возмещения недостающей суммы. Если материалы дела позволяют сделать вывод о том, что страховая компания намеренно занизила размер выплаты, затевать спор имеет смысл именно с ней, поскольку получить реальное возмещение с финансовой организации всегда проще, чем с физического лица. Однако при превышении лимита ответственности, а также в случае, когда разница в стоимости ремонта вызвана исключительно понижающим коэффициентом в связи с необходимостью замены на новые деталей, бывших длительное время в эксплуатации, — ответчиком по делу должен выступать непосредственный виновник ДТП.
Порядок действий пострадавшего и в том, и в другом случае выглядит примерно одинаково: сначала необходимо установить реальную стоимость ущерба с привлечением независимых специалистов, затем попытаться урегулировать спор по взаимному согласию и, если такая попытка окажется безрезультатной, — обращаться в суд.
На практике в такой ситуации очень часто возникает вопрос о том, может ли собственник самостоятельно отремонтировать свой автомобиль, пока продолжается тяжба. Нужно сказать, что ни одна норма закона напрямую не запрещает этого (особенно если повреждённая машина уже была осмотрена независимым экспертом в присутствии всех заинтересованных лиц, и само заключение экспертизы собственник не оспаривает), однако большинство практикующих юристов рекомендуют от подобных действий всё же отказаться.
По этой причине специалисты советуют сохранять автомобиль в первоначальном виде вплоть до полного урегулирования убытков.
Независимая экспертиза
Требовать проведения независимой экспертизы следует только в случае, когда собственник автомобиля или виновник ДТП не согласны с той калькуляцией убытков, которая была составлена страховой компанией. Виновник ДТП при этом тоже вполне может быть заинтересованным лицом, поскольку на практике, как ни странно, страховые компании могут не только занижать, но и завышать реальный размер ущерба. Например, эксперт включает в калькуляцию как подлежащие замене все запасные части, включая те, что пострадали совсем незначительно и вполне могут быть отреставрированы (например, немного помятый бампер), при этом, руководствуясь упомянутой системой «AUTADEX», рассчитывает их стоимость по официальным ценам завода-производителя.
На деле станция техобслуживания производит частичный ремонт повреждённых узлов, частично заменяет их более дешёвыми аналогами, получает от страховой компании сумму, рассчитанную согласно независимой экспертизы, намного превышающую реальные затраты, а полученный излишек делит со страховщиком. Если лимит ответственности при ОСАГО при этом превышен, часть убытков ложится на виновника ДТП, в то время как в действительности цена произведённого ремонта оказывается намного ниже, чем указано в бумагах.
Поэтому иногда речь может идти о проведении независимой экспертизы уже восстановленного автомобиля с целью установления конкретного перечня работ, которые были проведены и запасных частей, фактически установленных взамен повреждённых. Другой случай привлечения независимого эксперта — если первоначальная калькуляция была составлена так называемым аварийным комиссаром (инспектором), то есть лицом, нанятым страховой компанией, но не имеющим лицензии оценщика.
Очень важно, чтобы при осмотре автомобиля независимым экспертом присутствовал представитель страховой компании, виновник ДТП и собственник автомобиля. Любое из этих лиц так или иначе заинтересовано в конечном результате, а потому лишение его возможности высказать свои комментарии и замечания эксперту впоследствии может значительно снизить доказательственную силу заключения (например, виновник может заявить, что та или иная деталь, стоимость которой включена в калькуляцию, в действительности пострадала не в результате ДТП, а в момент аварии уже была повреждена, то есть причинная связь между виновными действиями участника аварии, и ущербом в этой части отсутствует).
Не страшно, если кто-либо из заинтересованных лиц (виновник или представитель страховщика) не прибудет в назначенное время для осмотра автомобиля экспертом, важно, чтобы у инициатора проведения экспертизы были на руках доказательства того, что соответствующее приглашение было направлено адресату заблаговременно и им получено.
Первоначальная оценка ущерба по полису ОСАГО производится страховой компанией за её счёт. Но если кто-либо из участников спора с выводами эксперта или аварийного комиссара не согласен, стоимость независимой экспертизы он должен оплатить самостоятельно. Документы, подтверждающие такую оплату, стоит сохранить, поскольку в случае, если заключение покажет значительные расхождения с первоначально рассчитанной суммой убытков, затраты на проведение независимой экспертизы можно будет взыскать со страховой компании.
Составление требования о выплате
Имея на руках документальные подтверждения того, что страховая компания занизила реальные убытки либо того, что стоимость ремонта выходит за пределы лимита ответственности страховщика, можно обращаться к лицу, ответственному за полное погашение ущерба, с письменным требованием. Такую процедуру принято называть досудебным урегулированием спора. Нужно отметить, что при наличии грамотно составленных документов, подтверждённых убедительными доказательствами, конфликт вполне можно разрешить уже на этой стадии без обращения в суд. Но даже при отсутствии результата попытаться стоит, поскольку суд впоследствии обязательно даст оценку действиям истца, который, со своей стороны, сделал всё возможное для того, чтобы разрешить спор «мирно».
Иногда на этапе досудебного урегулирования потенциальный ответчик (страховая компания или виновник ДТП) предлагает компромиссную выплату: сумма, на которую претендует пострадавший, немного уменьшается, зато её обязуются заплатить добровольно. Соглашаться на такое предложение или нет — дело субъективное, однако нужно учитывать, что судебное разбирательство в любом случае связано с определёнными затратами как средств, так и времени, к тому же, как было сказано, автомобиль в течение всего этого периода лучше оставить не отремонтированным.
Поэтому определённый смысл в том, чтобы немного уступить, безусловно, есть, к тому же всегда можно поторговаться. Однако, принимать подобного рода мировое соглашение, лучше всего в обмен на реальное возмещение согласованной суммы, а не на письменное обещание сделать это в ближайшее время. В противном случае при невыполнении должником взятых на себя обязательств потерпевшему всё равно нужно будет обращаться в суд, при этом наличие согласованного между сторонами компромиссный размера убытка может помешать взыскать действительную стоимость ремонта в полном объёме.
На этапе досудебного урегулирования спора со страховыми компаниями некоторые юристы рекомендуют обращаться с письменной жалобой в такие «вышестоящие инстанции», как Союз автостраховщиков (РСА) и Федеральная служба страхового надзора (ФССН). По этому поводу нужно отметить, что ни одна из указанных организаций не вправе принять обязательное для страховой компании решение об осуществлении выплаты, максимум, что от них можно ждать — это проведение проверки и, возможно, установление фактов нарушения страховщиком условий страхования.
Однако намного более вероятно, что в ответ на жалобу заявитель получит «компетентную» рекомендацию обратиться со спорной ситуацией в суд, то есть, по большому счёту, даже особых неприятностей страховщику подобной тактикой создать не получится. Таким образом, не дождавшись ответа на письменное требование о проведении выплаты в течение разумного срока (для граждан он составляет 30 дней с момента предъявления претензии) либо получив письменный отказ, имеет смысл не терять времени и готовить документы в суд.
Подача иска в случае отказа
Судебный порядок решения спора — процедура долгая и не всегда предсказуемая. Кроме того, существует вероятность того, что даже принятое в пользу автовладельца судебное решение не будет исполнено, например, в связи с тем, что у должника к моменту начала взыскания не окажется ни средств, ни имущества. Но в то же время другой альтернативы решить проблему при отсутствии согласия должника погасить ущерб добровольно не существует.
К моменту подачи иска потерпевший должен иметь документальные подтверждения размера своих требований (заключение независимого эксперта), а также чёткое обоснование (со ссылками на нормы закона и договора), того, что рассчитанная страховщиком сумма выплаты, является необоснованно заниженной — простого расхождения между калькуляциями страховщика и автовладельца, как уже упоминалось, для удовлетворения иска недостаточно.
Например, исковое заявление может быть мотивировано тем, что страховщик:
- не включил в калькуляцию запчасти, которые в действительности были повреждены в результате ДТП;
- указал на возможность ремонта детали, которая не может быть восстановлена и должна подлежать замене;
- посчитал стоимость замены отдельной запчасти, в то время как она продаётся исключительно в комплекте с целым узлом и, соответственно, замене должен был подлежать весь узел;
- использовал цены дешёвых аналогов вместо оригинальных запасных частей (независимый эксперт обычно такого не допускает, но аварийный комиссар вполне может использовать такой приём) и т. п.
При предъявлении материальных требований к виновнику ДТП сумма иска может содержать также такие составляющие, как утеря товарного вида автомобиля, однако полис ОСАГО эту позицию точно не покрывает. С другой стороны, обращаясь с иском к недобросовестной страховой компании, потребитель может увеличить свои претензии на сумму морального ущерба, который он понёс в результате необоснованного отказа в выплате и необходимости, например, лишние несколько месяцев обходиться без повреждённого в результате ДТП автомобиля, не имея возможности его отремонтировать.
В любом случае для грамотного составления искового заявления, подготовки комплекта подтверждающих документов и выстраивания аргументированной позиции в суде лучше всего привлекать квалифицированного специалиста в области права, полагаться на собственное красноречие и убедительность своих доводов здесь не стоит.
Страхование гражданской ответственности автовладельцев — обязательная процедура, призванная не позволить пострадавшему в результате ДТП лицу остаться один на один со своими проблемами. В то же время гарантию того, что в случае повреждения автомобиля стоимость его ремонта будет покрыта полностью, даёт исключительно страхование КАСКО. Все прочие мероприятия, как бы квалифицированно они не осуществлялись, могут привести или не привести к успеху в зависимости от стечения обстоятельств и в конечном итоге лишь подтверждают известную формулу о том, что скупой платит дважды.
